jeudi 7 décembre 2006

Premier et dernier !

Le but de ce blog est de rester vide d'articles, mais vous pouvez y amener vos commentaires (surtout si il s'agit de parler de vide, dans le vide ou les deux).
Allez courage et lancez-vous !

7 commentaires:

Anonyme a dit…

Euh ! Non rien.

Anonyme a dit…

Ah bon, d'accord !

Anonyme a dit…

euhhhhhhhh

Anonyme a dit…

La notion de vide est intimement liée à la notion d'être. Le vide est l'absence de matière, l'absence d'être. Mais peut-on parler du vide comme d'une entité en soi, ou uniquement comme une absence. Parménide disait « l'être est, le non-être n'est pas » ; le vide est-il de l'être ou du non-être ?

Le statut du vide varie beaucoup selon les cultures. Leucippe, lorsqu'il imaginait la division de la matière, concluait que l'on arrivait à une particule indivisible (a-tomos, l'atome), sinon on arriverait au vide ; il était inconcevable pour lui que la matière pût être faite de vide.

Ainsi, lorsqu'un européen voit un verre, il voit d'abord la matière, sa forme ; un taoïste y verrait d'abord le vide qui le rend utile (qui permet d'être rempli). Le vide taoïste est conçu comme un potentiel, quelque chose qui attend d'être rempli, et par extension d'être réalisé : c'est l'esprit vide de pensée dans lequel peuvent naître les idées, c'est le blanc de la feuille qui attend d'être dessiné (voir Taoïsme : Plénitude du vide et autres paradoxes).

Dans le bouddhisme, le vide désigne l'absence de nature propre de toute chose, la vacuité.

Anonyme a dit…

Mais,..., pourquoi ?

Unknown a dit…

mdr...

Anonyme a dit…

besoin de verifier:)

 
site de rencontres